本文譯自《談球吧官網app問題》雜志2014年（第30卷）第3期。

1．引言

布魯諾·拉圖爾（Bruno Latour）題為《讓人類和非人類融合相處：閉門器的社會學》的論“物”的社會學文章如今已是聲名遠揚。在這篇文章中，拉圖爾簡單而不失幽默地指出，說起訓導人從事勞動，酒店世界就是一個“畸形兒”。拉圖爾以筆名吉姆·約翰遜（Jim Johnson）撰文指出，讓人干低賤的工作并非易事兒。事實上，“二百年的資本主義仍然沒有完全解決”如何讓人“可靠地履行其無趣味低薪水的職責”。[1]為了破解勞動原動力的問題，拉圖爾提到種族難題以及長期不公平的經濟可達性如何繼續玷污我們對勞動和公平工資的認知。換言之，人和體力勞動讓生活成了難題。不過，在拉圖爾看來，酒店似乎已經解決了這一難題；他們已經破解了這一亂局。在結束讓一名“男仆”充當門童的討論的時候，他聲稱：“訓導男仆是只有希爾頓酒店才能應對的既巨大又昂貴的任務，而且還有其他一些與把門關好沒有任何關系的原因”。[2]這是拉圖爾在文中唯一提到酒店的地方，但這卻提出了一些問題：酒店所做的什么是別人沒有掌握的呢？為什么工作，讓人完成工作，就這么困難？

在拉圖爾宣稱非人類行為者——這些談球吧官網app的對象——影響人類的交互的時候，他提出了一些可能的答案。拉圖爾要求社會學家——事實上，以及任何談球吧APP人的人——重視無生命的物的世界。門是最常見的談球吧官網app對象，通過空間定義和控制，它們賦予我們的生活以意義。拉圖爾以門為例，稱我們現在“有此相對較新的選擇：要么訓導人，要么把不可靠的人替換為特定的非人類角色，其唯一職能就是開門和關門”。[3]那么，希爾頓等酒店是如何設法避開這一問題，如此泰然自若地“解決”了訓導“活生生的”門童這樣的社會復雜問題的呢？我們可以把拉圖爾的論點做一個合乎邏輯的延伸，并在拉圖爾文中提到的蘭登·溫納那里找到問題的答案。對于溫納來說，技術世界提供了“在我們的世界建立秩序的途徑”。在創造、實施和使用這些技術方面，社會作出了深思熟慮的選擇；這些選擇導致了這樣一種狀況，“不同的人處于不同的位置，不僅意識程度不同，而且具有不同程度的權力”。[4]簡而言之，談球吧官網app本質上是一個政治過程。該過程或許給自己戴上了民主化的面具，但是，它事實上有助于鞏固“劃分”社會的差別特征和等級體系。溫納稱，“特別注意”我們在談球吧官網app的世界所推進的這些系統、事物和關系，這是我們的責任。和拉圖爾一樣，溫納希望我們明白，我們可以迷戀技術無辜的本性，但這種意識形態立場——這一非政治化的夢想——是錯誤的。我們需要質疑談球吧官網app的非政治性假象。事實上，讓物體完成任務往往并不困難，但是我們不能滿足于談球吧官網app與我們的關系。[5]回到拉圖爾的酒店門童問題，我們就可以解開其中的一些癥結。

假設酒店的門童剛剛得知，他工作的酒店已經啟動了一項新的環保計劃。該計劃的一些細節已經公布在一份精心談球吧官網app的公關書之中。展望未來，客人可以示意客房服務毛巾和床單不必每天清洗；每個房間都放置了回收箱；許多房間都將重新談球吧官網app，配上節能照明系統和新的裝飾，包括大量的玻璃和“有品味”的木材，所有這些都象征著酒店“綠色環?！钡某兄Z。由于酒店營銷部在接待處旁邊的大堂懸掛了新方案的標志，門童和酒店的客人都滿腔熱情。這家酒店所做的是世界上數千家酒店在過去十年里所開展的工作?？腿爽F在希望旅游業能夠開展一些可持續發展的實踐做法。

雖然或許不是一目了然，該門童所在的酒店還在物業直接或間接地引入了一些新的、非人類的談球吧官網app元素。這些“綠色”的決定是會影響到對物業進行維護保養的雇員的工作的談球吧官網app決策。此外，回到溫納的論點，這些決策使得新的權力關系和不平等體制涌現出來。門童、客人、客房服務員，甚至是酒店的管理人員可能都不理解所實施變化的艱巨性，但是所有談球吧官網app決策都很重要——特別是那些讓推定無辜的議程混淆了意愿和現實的談球吧官網app決策。

由于談球吧官網app處于核心地位，而其重要性又常常被忽視，因此本文對酒店業就可持續發展所作出的一些具體選擇提出質疑。筆者從兩個不同的但又相互聯系的視角談球吧APP這種談球吧官網app決策。首先，筆者感興趣的是實際的材料談球吧官網app選擇，這是綠色空間不可或缺的。其次，筆者感興趣的是，如果采納具有生態意識的談球吧官網app，會如何影響、妨礙，有時改善工作流程系統的談球吧官網app——現在許多人稱之為服務談球吧官網app。為了領會這一點，筆者首先考察了阿斯本（Aspen）滑雪公司在其著名奢華酒店小內爾所實施的計劃。然后，筆者轉而討論夏威夷的酒店，在此喜達屋酒店及度假村的生態友好做法引起了員工的特別強烈的抗議。這些員工不得不應對這些變化——這些變化導致工資減少、福利下降，以及更加繁重的工作。從酒店一線員工發出的這些聲音暴露了拉圖爾和維納的理論推測所暗示的另一系列問題。工作在旅游業第一線的這些工人就是筆者更重要的論題的背景。也就是說，如果不假思索就倉促作出特定的談球吧官網app選擇，可能會對勞工產生負面影響。通過探索談球吧官網app與人及社會關系的聯系，以及談球吧官網app可能會妨礙工作并降低工資的方式，本文提出了酒店業中一些令人不安的倫理難題。[6]

2．制定綠色行動計劃

對于綠色行動計劃與酒店勞工之間出現的矛盾，阿斯本滑雪公司可持續發展副總裁奧登·山德勒（Auden Schendler）非常坦誠。阿斯本公司旗下擁有三家酒店，但是山德勒特別喜歡談論小內爾，這家世界知名酒店毗鄰阿斯本山的纜車基地。小內爾擁有90間客房，可以說是阿斯本最奢華的酒店。阿斯本小鎮的街道兩邊都是高端精品店和美食餐廳。2000年，小內爾的工程師克里斯·婁恩（Kris Loan）提出了若干建議，幫助酒店節省能源和資金。酒店安裝了一臺更高效的新鍋爐，降低了保持某些客房天井清潔的融雪水系統的溫度，暑期關閉了屋頂的電加熱器（使降雪不積在屋頂的神奇設備）。從不影響小內爾員工竭力提供客戶服務的邏輯思維角度來看，這當中的每一個變化似乎都是明智的決定。但是，由于許多酒店員工發現這些決定難以自圓其說，因此存在強烈的抵觸情緒。[7]

山德勒所討論的沖突讓我們又回到了拉圖爾的概念，即行為人并不總是能夠與非人類行為者完美嚙合，尤其是當人類作出的決定根本改變我們與非人類事物的互動方式的時候。在本案例中，酒店的維修人員并不希望這些新的指令侵占他們的權限。小內爾的其他員工也不愿意接受這些改動。后來，純粹出于對生態的狂熱追求，小內爾的經理參觀了愛達荷州太陽谷的一家酒店，在那里他看到游泳池熱氣騰騰。他想在小內爾創造同樣的效果，但這需要把泳池的溫度提高到華氏103°——“創造‘阿斯本最大的熱水浴池’,但是消耗掉節省下來大多數天然氣”，而且是其他舉措節省下來的天然氣。[8]盡管無論是在成本方面還是環境影響方面，這些決定動用的是巨大的能源支出而不是人，但是人們還會自覺不覺地抗拒這些決定，認為這些決定有損于酒店所提供的奢華體驗。

如今，小內爾仍在努力為客人提供生態友好的奢華享受。它的網站列舉了一些“綠色行動計劃”，例如，“酒店節能照明”、“使用環境友好型清潔產品”、車庫“熒光燈照明”和“酒店全面循環再用計劃”。[9]此外，客人可以選擇參與酒店的生態奢華方案。如果向幫助保護未開發土地的組織阿斯本山谷土地信托每晚額外捐贈兩美元，這種具有環保意識的客人就會得到以下服務：使用酒店的自行車，保證在夜床服務期間給水罐加水，在房間放置回收箱，免除每天清洗床單和毛巾的選擇權。正如該網站詳細說明的那樣，“床單和毛巾每三天洗一次”，這不同于大多數奢華酒店每天換洗的標準服務。[10]

據山德勒介紹，酒店有錢的顧客并不總是熱情響應這些可持續發展的做法。[11]雖然很多客人接受這些觀念，但是一些客人并不希望未留意可持續發展的內疚感妨礙他們的度假，這也是可以理解的。因此，酒店所面臨的部分挑戰就是既要讓客人看到這些計劃，又不給那些付了溢價入住五星級酒店的客人帶來負擔。山德勒一直在阿斯本和小內爾努力工作，強調在保持獨特的服務水平的同時，在可持續發展方面投入資金的重要性。此外，阿斯本的工作一直很細致，不讓其生態奢華計劃介入其他酒店產生的勞資糾紛問題。例如，小內爾并不因為一些客人不要求每天清洗床單等用品而要求客房服務員打掃談球吧下載的房間；酒店的客房服務總監吉歐安娜·維拉布里爾（Gioanna Villabrille）解釋說，“不管客人是否參與生態奢華計劃”，他們的期望都是一樣的。[12]

當然，這些有關廢棄物、能源、產品和建筑的決定都是談球吧官網app決策。從談球吧官網app出能夠成功地實施這些綠色行為準則的酒店物業角度來看，這些計劃帶來了挑戰?？沙掷m發展的做法還迫使人們關注新型服務談球吧官網app，這種談球吧官網app使得工作流程及勞工能夠迅速完成這些做法。許多業內人士都對這些計劃大加贊賞，但是因為許多人因綠色行動計劃失去了工資和福利，工會和科學家等其他方面都對這些做法提出了批評，認為這些做法不僅虛偽，而且對公平勞動產生負面影響。[13]通過重點關注夏威夷喜達屋酒店是如何執行這些綠色環保計劃的，筆者下面討論較大的爭論——不是基于許多談球吧APP依賴的經濟模型，而是通過評估員工的意見。在這些綠色環保計劃的制定和執行過程中，他們常常都被忽視了。事實上，那些不得不與許多綠色談球吧官網app的物理和財政現實相抗衡的員工們已經被忽視太久了。

3．天堂里的綠色環保

喜達屋酒店及度假村是一家大型酒店管理公司。2009年，該公司在瓦胡、考艾和毛伊等幾個夏威夷島制定了一個名為“綠色之選”的計劃。喜達屋在酒店管理行業涉獵廣泛，經營了眾多品牌，其中包括喜來登、威斯汀和W酒店。喜達屋酒店在精選的物業推出了“綠色之選”計劃，客人可以選擇免除客房服務一至三天，作為回報，客人每參與計劃一天就收到5美元的餐券或500喜達屋優先顧客積分。[14]據該公司網站介紹，該計劃有助于節約水、電、天然氣和化學制品。喜達屋公開宣傳這些節約的優點，宣稱“瞧一晚的作用有多大！”通過色彩（淺綠色）和視覺比喻（動物）——這是顧客作出“綠色”決定時尋找的標記——公司網站把這種“作用”明確標記為親綠之選，這可能對喜達屋和客人都有好處。但正如筆者在夏威夷實地調查所發現的那樣，這些“節約”決定對服務談球吧官網app具有戲劇性的影響，顯著改變了客房服務員的生活方式。如果我們注意到這些影響，就不得不思考拉圖爾的主張，談球吧APP關于非人類世界的決策是如何通過削減薪水、減少工時、解除福利等形式改變員工的生活的。

據西雅圖喜來登總經理馬修·范·德爾·皮特（Matthieu Van Der Peet）介紹，喜達屋的許多“客人在日常生活中都具有環保意識”。該計劃“給我們的客人選擇在喜來登繼續他們的綠色生活提供了機會……”。[15]讓客人有賓至如歸的感覺，想客人之所想，喜達屋向其雇員也是這樣介紹該計劃的。在夏威夷，許多與筆者交談的客房服務員解釋說，她們的經理在宣介該計劃的時候聲稱，客人希望發生這些變化；“善待客人，讓他們有一種賓至如歸的感覺”，這對業務是有好處的。[16]在夏威夷，一些喜達屋的客人幫助酒店推進該計劃，在網站上對酒店的綠色環保工作進行評論。一位客人在熱門網站Tripadvisor.com上寫道，考艾島的喜來登酒店已經“率先實施了值得稱道的綠色環保計劃，如果客人哪天免除女仆服務，就可以獲得酒店提供的餐廳優惠。我們發現這個計劃在經濟上很有吸引力，同時也認為這是環保方面的一個創舉——想想不用每天換床單，能節省多少能源和資源啊”。[17]行至考艾島這樣的地方，看到一家大型酒店企業努力降低對環境的影響，許多客人都受之鼓舞?？腿藗冞€獲得了免費食物和獎勵積分的激勵。

然而，這些“綠色”客人可能會驚訝地發現，選擇加入該計劃顯著影響了酒店員工的生活。在夏威夷與11位客房服務員（八位在檀香山工作，三位在考艾島工作）的訪談反映出綠色環保的人力成本。雖然該計劃減輕了化學制品、洗滌劑和電力對環境的影響，但是房間的衛生條件、客房服務員的工作流程，以及因沒有房間打掃而導致沒有工作，是與筆者交談的所有女性提到的關鍵問題。從事這種性別化的工作往往有巨大的自豪感，但這些女性在夏威夷遇到的困難讓她們太費心了。[18]如喜達屋在檀香山的莫阿娜沖浪者酒店的莉迪亞·奧古斯?。↙ydia Agustin）所解釋的那樣，“客房服務員（是）酒店業的中堅力量”。她指出，“是我們讓客人成為酒店的回頭客的……我們服侍他們”。[19]對她來說，她和其他客房服務員心目中的綠色環保計劃妨礙了她們的“服侍”工作。如果她們不能打掃房間，據她們估計房間就變得不衛生，她們對自己工作的正面看法很快就負面化了。此外，如果她們和她們的同事都被扣了工資，她們對自己本職工作的價值評價也只會惡化。

綠色環保計劃降低了房間物理談球吧官網app的完整性，使得客房服務員的保潔工作更加困難。與我交談的一位女性在威基基喜來登酒店從事了17年的客房服務工作，她談到防曬霜和油總是被倒入了浴缸。由于該酒店是世界上最有名的海灘之一，客人會去海灘，使用曬黑油或防曬用品，然后回到自己房間的時候再把身上的油洗掉。房間免服務一天，就意味著在浴缸堆積的油和其他乳液就越多。[20]有幾位客房服務員還談到了霉變的問題。鑒于這些酒店地處海灘，霉變已經是一個問題；幾天免服務意味著談球吧下載的污垢，以及霉變更有可能滲入瓷磚和布面。喜來登威基基酒店的利里貝斯·赫里爾（Lilibeth Herrell）解釋說，“很臟，到處都發霉了”。因為沒有打掃導致異味兒，“特別是如果他們（客人）有孩子的話”。[21]在孩子方面，比較令人吃驚的事情之一是該計劃當中有關客人的尿布處理問題。如果客房服務員每隔三天才能進房間，那垃圾就會堆積成一堆爛攤子?？及瑣u喜來登酒店的卡羅來納·卡凱爾（Carolina Cacal）說客人往往把臟尿布要么放在房間的陽臺上要么放在房間門外的走廊上。[22]額外的臭味和雜亂加劇了客房服務員的保潔責任。

綠色環保計劃還影響并干擾工作流程系統的談球吧官網app，而客房服務依靠工作流程系統提高效率。因為客人選擇加入或選擇退出綠色環保計劃，因此不再能夠提前預約房間打掃。在酒店，房間打掃安排表，或者通常所說的“板子”，發揮了工作計劃的作用，詳細說明了客房服務員需要打掃的房間。通過板子還能識別哪些房間是退房，哪些房間是續住。[23]客房服務員往往每天在同一客房區段工作，幾乎沒有什么變化；為了最大限度地減少移動加載服務推車，這些房間通常彼此相鄰。但是按照喜達屋綠色行動計劃，客房服務員必須服務的15間客房的分布如今更具隨機性?？头糠諉T不再服務于同一樓層的15間客房（檀香山），或在同一建筑內的15間客房（考艾島）?？_來納·卡凱爾解釋說，“我不得不在其他樓棟內找房間，在不同的樓層找房間，這對我來說太難了，太緊張了”。[24]考艾島喜來登酒店八幢獨立的建筑布局較散，由于卡凱爾需要打掃的房間位于不同的地點，因此對她來說，推著她的推車和供應用品就變得更加困難了。換言之，本來高度協調的客房服務工作流程現在變得雜亂無章了，這使得卡凱爾的工作更加復雜了。即使是在檀香山的高層建筑中，很多客房服務員都說她們不得不把推車從一層樓推到另一層樓?！氨确秸f，（在）我的工作站點，我有15間客房，比方說5間客房因為所謂的‘綠色環?！療o需服務，我就得顛簸到另一個站點，湊足我的15間客房，這并不容易”，羅斯瑪麗·埃斯佩蘭薩（Rosemary Esperanza）如是指出。[25]

綠色環保計劃還以其他意想不到的方式嚴重破壞了酒店精心策劃的服務談球吧官網app策略。[26]客房服務員無法進入選擇參與該計劃的客人的房間，但是如果該客人要求提供其他的客房服務，又不能拒絕他們的請求。如果客房服務員打掃了參與綠色環保計劃的客房，也不會得到什么工分，但客人仍然會叫她們送新的毛巾，或者倒垃圾，這加大了客房服務員的工作量。

這種額外的工作，再加上保潔需求下降減少了工時，使得夏威夷的客房服務員的生活非常困難。拉圖爾有關非人類行為者改變人類生活的警告如今用在考艾島喜來登酒店的兩名客房服務員卡里迪德·羅德里格斯（Caridid Rodrigues）和里扎林·巴里薩坎（Rizalyn Balisacan）的身上就很恰當了。她們解釋了生態旅游會減少她們的休假時間和病休時間的原因，這兩種假期都是按照一年工作一定天數后累積的。換言之，由于綠色環保計劃，她們很多天都處于“待命”狀態，最后沒有累積的帶薪休假時間。此外，雖然待命，但是她們并沒有掙得小時工資。除了喪失工資和福利以外，她們并沒有因為收拾三天沒打掃的房間而得到額外的工分。羅德里格斯只好向夏威夷州申請醫療保險，“但他們說不行，因為我的丈夫，他拿了養老金，所以我沒有資格申請。然后，他們什么都問，就好像你去要救濟似的；只要是（寫下來的）他們都問”。[27]她不得不到工作場所之外去申請救助，那種恥辱感真是溢于言表。巴里薩坎指出，由于她收入下降，無力給菲律賓的家人寄錢，這給依賴她提供經濟援助的家人帶來了困難。[28]

夏威夷酒店的大多數客房服務員都是菲律賓人；事實上，所有在夏威夷接受采訪的女性都出生在菲律賓。[29]一位客房服務員解釋說，如果要談球吧APP夏威夷島的勞工，島上菲律賓人的歷史就很值得談球吧APP。檀香山凱悅酒店的莉利亞·奧爾森（Lilia Olsen）談到了夏威夷的種植園生活史。她指出，一代又一代的菲律賓人一直在為公平的工作條件而斗爭，“老前輩……傳下來的，我們要堅強”。在解釋這些世代議題的時候，她說道，“我們必須考慮未來……為孫子孫女……這就是我們斗爭的原因”。勞工問題是從甘蔗種植園中凸顯出來的：“老的資深公民，以及所有退休的人……他們發起了（戰斗），我們必須繼續戰斗”。[30]20世紀初，菲律賓人開始移民到夏威夷，在甘蔗種植園工作。在1900年至1910年的移民浪潮期間，移民人數達到18,144人，[31]但是夏威夷糖業農場主協會（HSPA）對菲律賓工人并不怎么友好。然而，到1920年，菲律賓人開始積極組織起來，發起了大罷工抗議不公平工資和凄慘的工作條件。由于夏威夷警察動用步槍試圖控制抗議者，其中一些變成了暴力行為。[32]這種緊張關系最終確實帶來了更好的工作條件，并促進了既有工會的發展，但是菲律賓工人在夏威夷殖民地遭到虐待，已經造成了奧爾森試圖解釋的勞工不和諧的歷史遺留問題。

這一歷史遺留問題也許部分導致了這場強烈抗議，最終結束了喜達屋在夏威夷的綠色環保計劃?？头糠諉T及其“聯合起來”（UNITE HERE）的工會代表從一開始就表達了他們的極大關切，在2011年初的合同談判中，喜達屋酒店取消了在夏威夷的“綠色之選”計劃。罷工和活動讓該計劃得到了公眾的關注，“團結起來”工會成功地通過談判中止了該計劃。[33]

雖然該計劃在其他地方仍然存在，但是夏威夷客房服務員成功地反擊了對“綠色之選”的常規看法。該計劃所造成的后果包括：工時減少了，維持客房談球吧官網app完整性的時間和精力增加了，工作流程的微妙平衡被打亂了，這些后果變成了過于沉重的負擔。由于客房服務員意見統一，夏威夷喜達屋不再要求客人放棄客房服務。傳統智慧時常把環境決策等同于倫理標準，而這些客房服務員對此提出了重大疑問，從而成為談球吧官網app行動主義者。

喜達屋沒有理會布魯諾·拉圖爾的智慧，沒有注重談球吧官網app決策的人力成本問題。所以，在“團結起來”工會的領導下，客房服務員要求喜達屋注意其決策對人所造成的后果。[34]許多客人獲得了餐券和獎勵積分，明確接受該計劃；由于運營費用下降節省了成本，總經理可能也很高興，但是客房服務員的不滿和艱辛讓喜達屋的短視成為了焦點。沒有客房服務員對該計劃的生態效應感到自豪。相反，她們有組織的行動所承載的訊息強調了日常工作以人為中心的一面，喜達屋在實施所謂的一套倫理做法的過程中恰恰忽視了這一點。

喜達屋的案例應該外推到其他領域，那些無可爭議的“綠色”實踐大旗其實值得懷疑。

4．綠色悖論

如果酒店推出大秀環境敏感性的計劃，許多入住的客人都會陶醉于旅游業最近對這一充滿政治色彩的話題的重視。喜達屋為使用其酒店的會議策劃者提供可持續的選擇方案就很能說明問題。[35]訂下大片客房的會議策劃者希望找到像喜達屋所實施的計劃，這樣他們就能夠向與會者宣傳他們減少碳足跡的做法，而所呈現的專業會議在很多人看來仍然是“老式”的會議。然而，在酒店綠色化的過程中，業內人士常常忽視的是勞工：在宣傳推廣這些可持續做法的過程中，一直掩飾了對勞工所造成的后果。

如果支持這些綠色計劃，政治上進步的客人就無意中縱容了一些他們會很厭惡的做法，這種矛盾需要我們去應對。[36]如檀香山的一位客房服務員所解釋的那樣，“我們在受苦，員工們在受苦，客人們也將受苦”。[37]她對喜達屋在此方向的行動所帶來的痛苦，以及她就該計劃對客房的談球吧官網app完整性的影響所提供的細節，都使可持續發展的悖論暴露無遺。盡管這里的焦點是因企業努力推進生態思維而給人帶來的問題，但是所面臨的挑戰在于氣候變化——全球變暖所造成的恐怖后果——是非?，F實的問題。那么，可以做些什么呢？在需要改變我們的生態觀和工作現實之間，我們該如何協商呢？

通過進一步組織工會，我們也許能夠找到解決這種“綠漂”困境的方法。如地理學家史蒂芬·塔夫茨（Steven Tufts）所解釋的那樣，“像‘團結起來’這樣的酒店工會有機會介入綠色認證過程。具體來說，工會本身可以對其雇主進行評級，并出具一份工會“評級”，類似于旅游供應商所使用的著名的鉆石評級和星級評級系統。按照這樣的思路，“團結起來”獨創了其信息會議交換（INMEX）系統。這是一個基于網絡的資源，借助于它會議策劃者能夠看到不同的酒店對待其員工的方式。塔夫茨希望出臺一個類似的系統，幫助游客了解某某企業在綠色環保做法方面到底有多少是真實的。如果勞工掌握了主動權，他們就可以改變這種對話，幫助酒店業主和管理人員了解這些決策的關鍵性。這些計劃可能存在局限性，但它們無疑將促進可能會改變有關計劃大討論的對話，如喜達屋的“綠色之選”。事實上，這種計劃淋漓盡致地表現了拉圖爾的忠告，即必須充分認識到談球吧官網app所帶來的后果。

酒店業需要進一步意識到談球吧官網app與勞工的關系。許多對可持續發展實踐大加贊賞的酒店客人或許不會考慮到額外的工作要求和潛在的裁員對員工所帶來的痛苦。拉圖爾告訴我們，酒店業已經馴服了門童，并且讓人們看不到他的窘境——但是，其中的代價是什么呢？夏威夷客房服務員的集體忿怒帶來了變化，增強了意識感，應該讓其他酒店也聽到她們的意見。該行業應該追求可持續發展的舉措，但是需要進一步談球吧APP其給人帶來的代價——這些選擇對勞工的影響。

致謝

筆者感謝夏娜·阿基德（Shana Agid）、詹姆斯·卡斯蒂略（James Castillo）、維多利亞·哈太姆（Victoria Hattam）、維克多·馬戈林（Victor Margolin）、本杰明·薩多斯基（Benjamin Sadoski）、約書亞·斯里布尼克（Joshua Srebnick）和卡梅倫·托恩金維斯（Cameron Tonkinwise）對本文所提出的寶貴意見。波士頓大學的一個團隊曾在2012年聽到筆者陳述本文的一個版本，并提出了非常有見地的意見，特此感謝。

譯者簡介：

辛向陽，博士、談球吧APP-談球吧官網app下載-首頁（歡迎您）教授，談球吧APP方向：文化背景下的談球吧官網app哲學、交互與體驗談球吧官網app、服務談球吧官網app、談球吧官網app方法。

孫志祥，博士、江南大學外國語談球吧APP教授，談球吧APP方向：翻譯學。

本文系國家社科基金藝術學重大項目“綠色談球吧官網app與可持續發展談球吧APP”（項目編號13ZD03）

的階段談球吧APP成果。

[1] Jim Johnson (Bruno Latour), “Mixing Humans and Nonhumans Together: The Sociology of a Door-Closer,” Social Problems 35, no. 3 (1988): 300.

[2] 同上。

[3] 同上，301。

[4] Langdon Winner, The Whale and the Reactor: A Search for Limits in the Age of High Technology (Chicago: The University of Chicago Press, 1986), 28-29.

[5] 正如尼爾·梅克諾夫特（Neil Maycroft）所指出的那樣，“當代談球吧官網app迷戀于所談球吧官網app的對象，往往強調它們的符號屬性和象征屬性”。因此，我們時常贊美談球吧官網app的流行和“精髓”，而沒有評估其真實的功能，即超出了談球吧官網app表面上看來的顯性用途。此外，轉而討論功能性問題，我們才能夠著手討論談球吧官網app——用卡梅倫·鄧金維斯（Cameron Tonkinwise）的話來說——是否真的發揮了“使物人性化”的作用。參見Neil Maycroft, “The Objectness of Everyday Life: Disburdenment or Engagement?” Geoforum 35, no. 6 (2004): 714; and Cameron Tonkinwise, “Thingly Cosmopolitanism: Caring for?the Other by Design,” www.iade.pt/ designist/issues/000_10.htm (2011年4月10日訪問)。

[6] 筆者有關勞工與酒店的大多討論都是對雷切爾·謝爾曼（Rachel Sherman）開創性談球吧APP的回應。參見Rachel Sherman. Class Acts: Service and Inequality in Luxury Hotels (Berkeley: University of California Press, 2007)。

[7] Auden Schendler, “Applying the Principles of Industrial Ecology to the Guest-Service Sector,” Journal of Industrial Ecology 7, no. 1 (2003): 130.

[8] 同上。

[9] The Little Nell, littlenell.com (2011年4月2日訪問).

[10] The Little Nell, littlenell.com (2011年4月2日訪問)。盡管這是2011年的情況，但是該酒店網站已不再提及土地信托。該網站目前是這樣提示的，客人每晚捐贈的兩美元，連同酒店捐贈的3美元，將捐贈給環境基金會組織。

[11] 這是2011年1月20日大衛·布羅迪對奧登·山德勒的電話訪談。筆者獲得機構審查委員會對此帕森斯談球吧官網app談球吧APP談球吧APP項目的批準，筆者可以對訪談對象進行采訪。按照筆者給機構審查委員會提交的2011年度的申請，接受面談的訪談對象（例如，夏威夷的客房服務員）收到20美元，作為時間補償。盡管筆者充分考慮到匿名問題，但是大多數客房服務員都希望大家能夠看到她們的名字并聽到她們的聲音。當然，只要受訪對象要求匿名，那就匿名。

[12] Gioanna Villabrille, interview by David Brody via telephone, January 27, 2011.

[13] 有關對生態談球吧官網app的批評，參見Kate Fletcher and Phillip Goggin, “The Dominant Stances on Ecodesign: A Critique,” Design Issues 17, no. 3 (2001): 15-25。有關這些問題的評價，參見Paul Kleindorfer, Kalyan Singhal, and Luk N. Van Wassenhove, “Sustainable Operations Management,” Production and Operations Management 14, no. 4 (2005): 482-92。

[14] Starwood Hotels, starwoodhotels.com (2011年4月1訪問). 請注意，免費入住喜達屋酒店的起點獎勵分為2,000分。

[15] Starwood Pays Guests to Go Green,” Terracurve, 2009, www.terracurve. com/2009/08/03/starwood-pays-guests-to-go-green/ (2011年6月20日訪問).

[16] Anonymous housekeeper, interview by David Brody, Honolulu, Hawaii, July 15, 2011.

[17] Tripadvisor, “Fabulous Kauai Resort,” www.tripadvisor.com/ShowUserRe-views-g60625-d111674-r96656893-Sheraton_Kauai_Resort-Poipu_Kauai_Hawaii. html (2011年4月2日訪問).

[18] ?有關酒店工作性別化性質的談球吧下載討論，參見Yvonne Guerrier and Amel S. Adib, “‘No, We Don’t Provide that Service’: The Harassment of Hotel Employees by Customers,” Work, Employment and Society 14, no. 4 (2000): 689-705.

[19] Lydia Agustin, interview by David Brody, Honolulu, Hawaii, July 15, 2011.

[20] Anonymous, interview.

[21] Lilibeth Herrell, interview by David Brody, ?Honolulu, Hawaii, July 15, 2011.

[22] Carolina Cacal, interview by David Brody, ?Lihue, HI, July 17, 2011.

[23] “板子”一詞是指客房管理經理攜帶的反映保潔安排的筆記板。

[24] Cacal, interview.

[25] Rosemary Esperanza, interview by David ?Brody, Honolulu, Hawaii, July 25, 2011.

[26] 有關酒店的服務談球吧官網app問題，詳見David Brody, “A Textbook Case: Design, Housekeeping and Labor,” Design and Culture 3, no. 1 (2011): 25-49。有關服務談球吧官網app的定義以及對該新興領域的最新認識，參見Marc Stickdorn et al., ed., This Is Service Design Thinking: Basics—Tools—Cases (Amsterdam: BIS Publishers, 2010)。

[27] Caridad Rodrigues, interview by David Brody, Po’ipu, Hawaii, July 17, 2011.

[28] Rizalyn Balisacan, interview by David Brody Po’ipu, Hawaii, July 17, 2011.

[29] 有關在夏威夷酒店工作的菲律賓人，詳見Patricia Adler and Peter Adler, Paradise Laborers: Hotel Work in the Global Economy (Ithaca: Cornell University Press, 2004).

[30] 2011年7月15日大衛·布羅迪采訪了莉利亞·奧爾森。盡管奧爾森在凱悅酒店工作，而不在喜達屋工作，但是她參與了當地的“團結起來”勞工組織（夏威夷第5分會），因而非常了解喜達屋的問題。

[31] Edward Beechert, Working in Hawaii: A Labor History (Honolulu: University of Hawaii Press, 1986), 132.

[32] 同上，199-232。

[33] 2011年夏威夷瓦胡島的集體談判協議包括以下內容：“由于度假村環境的獨特性，雇主將不會采取對免除日?？头看驋叩目腿颂峁┆剟畹娜魏斡媱潯?。參見 Collective Bargaining Agreement Between UNITE HERE Local 5 and Kyo-Ya Hotels & Resorts, LP, dba, The Moana Surfrider Hotel, a Westin Resort & Spa, The Royal Hawaiian, a Luxury Collection Resort, Sheraton Waikiki Hotel, Sheraton Princess Kaiulani Hotel, & Support Services, July 1, 2010 Through June 30, 2013, ratified on March 18, 2011。酒店管理媒體對此進行了廣泛的報道，參見Sean Cole, “Going ‘Green’ Can Be Cutting Jobs,” Marketplace, October 15, 2010, www.marketplace.org/topics/sustainabil- ity/going-green-can-be-cutting-jobs (2012年10月3日訪問)。

[34] 筆者曾多次嘗試采訪喜達屋的管理層，但是沒有得到回應。

[35] Starwood Hotels.

[36] 當然，其他人也使用了這一說法，參見Hans-Werner Sinn, The Green Paradox: A Supply-Side Approach to Global Warming (Cambridge: MIT Press, 2012)。

[37] Anonymous, interview.